近日，乐清市人民法院审结一起侵害作品复制权纠纷案。某广告工作室因擅自套用A公司标书内容为B公司制作标书，导致两家公司在同一公开招标采购项目中，被认定为“串通投标”并列入黑名单。法院认定，具有独创性的标书内容属于著作权法意义的文字作品，该广告工作室行为构成侵权，判决其赔偿经济损失及维权费用共计3.5万元。

2025年3月，某公开招标采购项目招标人发现，投标人A、B公司的投标文件中“产品质量检测、出厂检查及验收、检测手段”等内容异常一致，遂对双方约谈。事后，招标方发布通报，认定两公司存在“串通投标”行为，并将其列入采购黑名单3年。

经了解，B公司参与投标的标书系委托某广告工作室制作，而A公司此前也曾多次委托同一工作室制作标书。比对发现，两份标书“异常一致”的部分，与A公司员工2021年设计并委托该工作室打印装订的一份投标文件内容基本一致。该工作室随后向招标公司出具书面说明，承认系其未经许可，擅自套用了A公司旧标书内容，但未能改变废标结果。

A公司认为，自身合法权益受到严重损害，遂将广告工作室及B公司诉至法院。

法院审理认为，A公司涉案标书内容系其结合招标要求与自身情况，通过文字、图表的编排，展现出其特有的竞争优势。其中，“产品质量检测、出厂检查及验收、检测手段”等内容，以文字与流程图相结合，有别于其他企业的质量理念、技术特点和管理方法，是智力成果的体现，具有独创性，属于著作权法保护的“文字作品”。广告工作室未经许可，复制并使用该内容为B公司制作标书并获利，侵犯了A公司作品的复制权，应承担相应法律责任。

关于B公司责任，法院认为，现有证据不能证明其与广告工作室存在共同侵权故意，且其对标书存在侵权内容亦无过错，故无需承担侵权责任，但B公司客观上持有涉案侵权标书，应予销毁或删除电子存档。

经综合考虑，结合A公司标书的独创性程度、被告的侵权方式、主观过错程度、获利金额、损害后果及A公司为维权支出的合理维权费用等因素，法院酌情判定广告工作室赔偿A公司经济损失及合理维权费用为3.5万元，并判令其删除计算机系统中保存的相关标书文件。目前，该判决已生效。

法官提醒，企业标书中的独创性内容凝聚了企业智慧，自创作完成即享有著作权法。提供标书制作等服务的企业应增强知识产权意识，恪守职业道德，规范经营，维护公平竞争的市场秩序。同时，建议企业在委托第三方制作时，通过书面合同明确知识产权归属和各方权责，一旦发现权益受侵害，及时固定证据，依法维权。